Juego de asesinos.

Jean Claude Van-Damme, uno de mis ídolos de la infancia. Ese periodo, entre los 12 y 14 años, en el que, yo, personalmente estaba enganchado a las películas de acción. Y sobre todo a las de este hombre.

Pues mirando sus películas antiguas por Wikipedia.org me fije en el nombre de esta que se parece bastante a “Asesinos de élite”, una película de Jason Statham que estoy deseando ver. Pues me puse el tráiler, me gusto, la ví y ahora aquí estamos.

Voy con la crítica…

Resumen:

Dos asesinos rivales, los mejores del mundo, pero desconocidos el uno al otro, tendrán que unir sus fuerzas para luchar en contra de un cartel de la droga apoyado por la DEA. (FILMAFFINITY)

La verdad que no encontré un resumen más amplio, me hubiera gustado…

Opinión: (Spoiler)

Me parece bastante justa la nota, de 5’5, que le da Filmaffinity.com. Quizá yo le subiría un poco más pero bueno, eso va en gustos.

La verdad que la historia es bastante original y está bastante bien. A mí, sin ser de mi género preferido de películas esta me gusto mucho.

Me gustaron mucho esos cambios de guión, de esa manera que te quedas: “No puede ser que esté pasando esto”. Se desmarca de los tópicos de las demás películas de este género y el Sr. Ernie Barbarash consigue hacer un film muy propio y, sobretodo, original.

De la BSO, nada más que decir que cumple bien su objetivo, la de dar profundidad al guión y hacer que te metas más en la historia.

Actuaciones: (Spoiler)

Jean Claude Van-Damme: Un 6’5. Que se puede decir de él. En este tipo de películas está como pez en el agua. Son su estilo, un estilo que domina muy bien. De nuevo el malote que se deja conmover por una cambio en su vida, lo de siempre, pero con la madurez de un actor que ya tiene mucha experiencia.

Scott Adkins: Un 5. Cumple con su papel. Ayudante del protagonista principal. Aunque tiene su propia historia y sale tanto como Van-Damme se nota que la película no va sobre él, ni sobre su vida. Un buen personaje secundario, le daría más nota si no es porque es una película de acción y un personaje facilón.

Ivan Kaye: Un 4. El malo de la película. Mala nota porque es el papel más fácil (poner cara de serio y hablar como un cabrón) y ni siquiera borda esa faceta. Nada de nada. Un 4 y a otra cosa.

Bianca Van Varenberg: Un 6. Aunque no llega a hacer mucho en la película, quiero darle esta nota porque creo que su papel es el elemento que hace que esta película se desmarque de las demás de su género. Primero hace que Van-Damme, mejor dicho “el personaje de Van-Damme”, se vuelva más humano y con lo que le pasa después la película, en mi opinión, da un salto de calidad tremendo.

Conclusión:

La película no es nada de otro mundo, pero si es un soplo de aire fresco en las películas de acción y disparos que estamos acostumbrados a ver cuando nos aburrimos. Muy recomendable si eres un forofo de este tipo de cine…

Nota: 6'5

Rompiendo las reglas 2.

No me gusta analizar películas de acción, pero hoy haré una excepción porque la primera parte de la película que analizo hoy me gusto bastante.

La verdad es que no sabía que la gran “Rompiendo las reglas” tenia segunda parte, pero yo soy mucho de buscar trailers por Youtube y de repente me apareció el de este film.

Voy con la crítica…

Resumen:

Cuatro luchadores con distintos pasados se reúnen para entrenar con un ex luchador de artes marciales mixtas y después pelearse contra los demás, con un traidor en el medio. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

Bueno, lo primero decir que el resumen que tiene Filmaffinity.com de esta películas es bastante pobre, por no decir ridículo. Pero la verdad que no me apetece buscar otro porque esta película no merece mucha más explicación.

El guión tengo que decir que era bastante superior el de la primera, aunque tampoco es una película de Oscar. Este me ha decepcionado un poco, sobre todo en las escenas finales. No han sabido sacar un final que emocione o que llene de adrenalina al espectador como si hicieron en la primera parte. También hay que decir que ni el director ni, por supuesto, los actores son los mismos. No se le pueden pedir peras al olmo, por mucho Chris Hauty que seas.

La BSO aprobada en general, más o menos como en la primera película. Bastante bien elegida para una película de acción aunque tengo que decir que en este caso también me gusto más la película de Jeff Wadlow.

Actuaciones: (Spoiler)

Por primera vez y sin que sirva de precedente voy a generalizar y a darles a todos los actores del reparto la misma nota. 

Un 5. Todos los actores de esta película están acertados para lo realmente pobre que es el guión. No merece la pena ni ir uno por uno.

Conclusión:

No me esperaba nada parecido a la primera película, que me encanto. Pero por lo menos un film digno de llevar el mismo nombre. Nada de nada.

Nota: 3

Saga; Halloween de Rob Zombie

Después de meterme en vena las 8 películas originales y el remake de Rob Zombie, intenté buscar la segunda parte por todas las maneras existentes. Después de vérmela en inglés no desistí en mi empeño y por fin la semana pasada la encontré en español. Una grata noticia.

Y es que uno de mis personajes preferidos junto con Jason Voorhess no puede ser otro que Michael Myers y su respectiva saga de películas: “Halloween”.

Voy con la crítica…

Resumen:

Primera película: Después de estar recluido durante 17 años en una institución mental, Michael Myers, convertido ya en un hombre adulto y muy peligroso, logra escaparse y regresa a Haddonfield para buscar a su hermana. Todo aquel que se cruce en su camino corre un peligro mortal. (FILMAFFINITY)

Segunda película: La película retoma desde donde finalizó Halloween 2007 y un año luego de los acontecimientos. En Halloween 2, Zombie explica como Laurie trata de superar y olvidar lo que sucedió el año anterior, como el Dr. Loomis capitaliza esos eventos en un libro biográfico de orden cronológico y de como Michael Myers continúa en la búsqueda de Laurie Strode, tratando de reunir a su familia. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

Sin ser “Halloween” mi saga de películas de terror favorita de los 80’s (la segunda para ser exacto, por detrás de “Viernes 13” y por delante de “La matanza de Texas” y “Pesadilla en Elm Street”), tengo que decir que de los remakes que he visto hasta la fecha de las mismas, estas de Rob Zombie, son las mejores.

Me enamora el nuevo aspecto que le da el director al asesino Michael Myers, dando las claves del comportamiento de este y de los porqués que teníamos los seguidores de la saga original. Sin duda un aspecto mucho más humano y psicológico que la pura locura de las películas de los 80.

Si estaba enamorado de este tipo de películas, más viejas incluso que yo, ahora, con los nuevos efectos especiales del siglo XX y el cambio en la mentalidad del personaje principal he de decir que me han terminado de ganar.

El guión aunque sacado de las originales está muy trabajado. Como ya he dicho se le da un aspecto mucho más humano a Michael, pero también a su hermana Lorie y a sus amigas. En cuanto a los efectos especiales no hay ni punto de comparación, con deciros que unas son de los 80 y 90, principalmente, y estas se rodaron en los últimos 5 años no hay nada más que añadir.

Por supuesto, queda todavía una película por salir a la luz. Espero que Patrick Lussier siga los pasos de Rob Zombie, y me vuelva a sorprender terminando la saga de este, superando incluso a las películas originales.

La tercera entrega está confirmada para 2013.

Actuaciones: (Spoiler)

Tyler Mane: Un 7. Aquí tenemos a nuestro Michael Myers moderno. Un actor sin mucho nombre, pero que físicamente da perfectamente el pego para protagonizar estos films. Fluido y muy creíble. Nada más que decir, puesto que su papel en estas películas se resume en estar serio, erguido y matar a diestro y siniestro. Bastante bien.

Scout Taylor-Compton: Un 6. Creo que el bueno de Rob podría haber cogido una actriz algo mejor para darle el protagonismo en estas películas. Aunque no me desagrada, creo que podría haberlo hecho mejor. Inmensa en la primera parte, floja en la segunda. Un bien y en paz.

Malcolm McDowell: Un 4. Nada, nada, nada y nada. No aporta nada. En la primera tiene algo de protagonismo mal aprovechado, pero es que en la segunda parte de la saga es un papel totalmente prescindible. Se vuelve un prepotente egocentrico, no se con que motivo, y no reacciona hasta el final de la película. Si solo hubiera estado en la primera y hubiera muerto al final como parecía haber pasado todos mucho mejor. Me quedo con el Dr. Loomis de las películas originales. Este de vuelta a casa con un suspenso.

Sheri Moon Zombie: Un 4. Y con todos ustedes la enchufada de las películas, siendo la mujer del director podría haberlo hecho mucho mejor para que no se notara tanto que está en estas películas por enchufe. No me gusta para nada. En la primera parte anda flojísima en el papel de madre del joven Myers y en la segunda muy perdida como “fantasma” o “aparición” del Michael mayor. Suspenso, no puedo darle más.

En estas películas se podrían analizar muchos más actores, pero creo que estos son los que le tienen que dar la salsa a las películas.

Conclusión:

No me esperaba nada de estas películas, sólo sabía que me encantaban las originales y que estas eran un remake. En mi caso me han acabado gustando más estas, pero habrá opiniones para todos los gustos. Por ejemplo: En la saga “Viernes 13” me gustan más las originales.

Nota: 7

PD: La nota es global para la saga hasta este momento, cuando salga la 3 ya se verá en que se queda la cosa.

Sin limites (Limitless).

Buscar trailers de películas por vuelve a ser un acierto mío, al igual que en el caso de “El arte de pasar de todo”. La benevolencia de Youtube a veces hace que pasen estas cosas…

Voy con la crítica…

Resumen:

Un escritor (Bradley Cooper), que sufre una crisis de creatividad, prueba un día una nueva droga que lo pone en condiciones de usar al máximo todas sus facultades mentales; es una especie de píldora inteligente gracias a la cual consigue triunfar en Nueva York. Un poderoso financiero de Wall Street (De Niro) siente una extraordinaria curiosidad por averiguar qué se esconde detrás de tanto éxito... (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

El tráiler es impresionante, y es la única referencia que tenia de ella, junto con el 6’4 que le da Filmaffinity.com de nota, antes de verla.

El guión en sorprendente, muy currado. Una historia muy original y algo compleja que me mantuvo entretenido de principio a fin de la película. Puedo decir que es una de estas películas que si dejas de mirar la tele en algún momento te vas a perder algo interesante seguro. La acción no cesa durante los 105 minutos que dura la película.

De la banda sonora, ¿qué se puede decir? Increíble. Otra película con muchos temazos en la BSO. Esta vez recopilados de la mano de Paul Leonard-Morgan. El que pongo a continuación es: Kanye West - Power

Buena fotografía, mucha belleza estética.

Actuaciones: (Spoiler)

Bradley Cooper: Un 8. Hace el papel más completo del film. Un actorazo de los que, desafortunadamente, quedan pocos. Teniendo al lado tuyo a Robert De Niro todo funciona mejor, eso está claro, pero este actor sobrepasa incluso al gran De Niro. Hace dos papeles en la misma película: de escritor acabado, sin ideas ni futuro, y de ricachón pedante. Y los dos los borda, ¿hace falta decir más?

Abbie Cornish: Un 6. La guapa actriz australiana no interpreta su papel como debería, pero aun así lo hace bastante bien. Es una actriz muy buena por eso le pongo una nota tan baja a pesar de que lo hizo algo mejor, igual que Bradley. Se que pueden hacerlo mejor. Bien.

Robert De Niro: Un 7’5. Gran De Niro, como nos tiene acostumbrados. Sin  hacer el mejor papel de su carrera nos deja sin palabras. Ya no está en la edad de “El cabo del miedo” ni nada parecido pero de todas maneras le sobra fuerza para dar un par de clases de interpretación en la pantalla del televisor a las futuras generaciones. Increíble, como siempre.

Conclusión:

Me esperaba una película buena y resulta que es muy buena, me ha encantado y se convierte en una de las películas de mi colección…

Nota: 8’5

Chronicle.

He tardado más de lo que habia previsto, pero por fin estoy aquí para hacerlo.
Desde que vi un mini-trailer de esta película en una página de internet me entró la curiosidad por verla, miré su trailer en Youtube y las ganas aumentaron considerablemente, miré el día de su estreno que nota le ponia Filmaffinity.com y mis ganas se dispararon y teniendo en cuenta que tuve que esperar casi una semana para ir al cine y verla definitivamente estaba como loco de ganas de disfrutar las mieles de la película dirigida por Josh Trank.
Sin más, voy con el post...

Resumen:

Es tan real como parece.
Andrew, Matt y Steve son unos adolescentes absolutamente reconocibles, cada uno con su propia personalidad, que deben afrontar los típicos retos que se derivan de estudiar en el instituto, establecer nuevas amistades y explorar los nuevos aspectos de unas vidas en constante evolución. Son imperfectos, algo inadaptados y un poco imprudentes.
Podrían ser tú mismo.
Como tantos de nosotros, están obsesionados con contar su vida, por más que ésta sea trivial o, como en su caso, extraordinaria. Andrew, Matt y Steve se han topado con algo que escapa totalmente a su comprensión, o a la de cualquiera. Ese descubrimiento les lleva a la obtención de unas poderosas capacidades telequinéticas; en la jerga propia de los cómics, tienen superpoderes.
Ahora son capaces de, bueno, casi cualquier cosa. Pueden mover objetos simplemente pensando en ello, pueden aplastar coches con la fuerza de su voluntad. Y aprenden a volar…, satisfaciendo su máxima aspiración.
Pero entonces las cosas se complican.
(LAHIGUERA)

Opinión: (Spoiler)

Cuando vi el primer trailer pensé: "Joder, ya están empezando a copiar a Misfits. Van a joder una de las mejores series de la actualidad para hacer una película mediocre o peor". Vale, pues como normalmente me equivoco cuando digo algo de esto, esta vez no podia ser menos.
Un guión no muy sorprendente. Tres chicos que consiguen "superpoderes", no se sabe muy bien de donde, se divierten como adolescentes que son, hasta que la cosa deja de ser un juego. Bien podría compararse a Spiderman o cosas semejantes. Pero no. El guionista, señor Max Landis, decidio dejar su propia huella en el mundo de las películas de superheroes, decidió hacer una historia tan tremendamente posible como de ciencia ficción, dejando gran parte de la historia abierta y un final, en mi opinión, bastante sorprendente (espero segunda parte). Dotando a los chicos de una vida perfectamente creible y unas personalidades muy distanciadas pese a ser tres amigos. Después de la película no sabriamos decir cual de ellos es el protagonista, solo sabemos cual de los tres no lo es.
Tengo que decir que no me gustan un pelo las películas que yo denomino "cámara al hombro", pero esta me sorprendio por su originalidad, hacer una película de superheroes con este método no deja de ser increible.
Una BSO no de mi gusto, pero tengo que decir que bastante adecuada a la realidad adolescente de la actualidad:

Actuaciones: (Spoiler)

Aquí es la primera vez que me pasa que dos actores merecen una notaza y ninguno de los dos merece más que el otro, pero haya voy:

Dane DeHaan: Un 8. Habrá gente que diga que este actor es el protagonista de la película porque, pese a ser el malo y demás, la película narra la vida de su personaje. No sé, no sé. Notaza por regalarnos esta pedazo de actuación y ahí queda. Una actuación que incluye las dificultades de una madre moribunda, un padre bastante desaprensivo y el "bullying" de varios compañeros de instituto. Una personalidad difícil de plasmar y la borda, más la escena final. Increible. Que cada uno decida...

Alex Russell: Un 8. Tengo que darle la misma nota, porque su papel fue impresionante. Desde sus gestos hasta la personalidad que transmite. Para mi este, no por ser el único superviviente, pero sí por la tensión que soporta su papel si es el protagonista. No puedo darle menos nota que a Dane. Buen papel de los dos, misma nota, y a seguir.

Michael B. Jordan: Un 6. Buen papel, pero su personaje muere muy temprano a mi entender, aunque eso es una de las razones por la que la película me parece tan real y tan buena. No son dioses, son adolescentes con superpoderes. Buena participación, quizas si hubiera durado más... Nunca se sabrá.

Podría poner más actores y actrices, como el padre de Andrew (Dane DeHann) o la novia de Matt (Alex Russell), pero creo que estos son los tres únicos importantes.

Conclusión:

Me esperaba un copia regulera de "Misfits" y no solo me ha sorprendido, sino que me parece incluso mejor que la seria británica. Una película que en cuanto salga a la venta pasará a formar parte de mi colección sin duda. Muy buena...


Nota: 9

Templario.

Otra de las películas que descubro en el videoclub olfateando un poco en la sección de novedades, no hay mucha más historia.
Voy con la crítica...

Resumen:

Inglaterra, principios del siglo XIII. El 15 de junio de 1215 y, tras una dura negociación, el despótico rey Juan se vio obligado a aceptar ciertas peticiones de los señores feudales, cuyo objetivo era limitar el poder real. Así nació la Carta Magna. Sin embargo, tras reunir un fuerte ejército, Juan se negó a cumplir el acuerdo, provocando así una guerra civil: la Primera guerra de los Barones (1215-1217). El rey decidió eliminar a los que lo habían humillado, especialmente a un grupo de caballeros templarios que, atrincherados en el castillo de Rochester, intentaron resistir el asedio de las tropas reales. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

No me esperaba nada bueno de esta película, cuando me la descargaba me decia yo: "Pero Iván, te estás descargando la segunda parte de 300". Nada más lejos de la realidad. Este film, basado en una historia real, es una de las mejores películas historicas que me he encontrado nunca, no me gusta el genero de caballeros y demás pero esta me encanto.
El guión se escribio edulcorando un tanto la historia real que se vivio en Rochester hace 8 siglos. Un guión muy bueno, aunque me gustaria haber visto más realidad y muertes menos exageradas, pero nada que decir. Gran trabajo de Jonathan English y Erick Kastel.
La BSO no me gustó, pero bueno, tampoco es una película en la que la banda sonora tenga que emocionarte, lo justo para una película, mal dicho, "de hostias".

Actuaciones: (Spoiler)

James Purefoy: Un 7. El mejor actor de la película sin duda, buen papel y en su salsa. A un actor tan preparado para estas películas solo se le pide que lo borde, y la verdad que lo hizo. Que nos siga regalando actuaciones de está clase.

Brian Cox: Un 6. Este es un actor de más renombre, tiene incluso un premio Satellite. No me gustó tanto como Purefoy pero no está mal. Solvente.

Kate Mara: Un 6. No actuó mal, pero tuvo poco protagonismo. Lo poco que tuvo lo hizo bastante bien y solo le pongo este nota por la poca importancia que tuvo su personaje en la historia. Tuvo poco protagonismo, pero mucha importancia para el desarrollo del papel de Purefoy.

Paul Giamatti: Un 4. El malote de la película. Sale demasiado como para soportarle en todo su esplendor. No me gusta, plano como una quinceañera. Nada más que comentar. Suspenso.

Conclusión:

No me esperaba nada de ella, de hecho me temia algo parecido al bodrio de "300". Nada que ver, solo en las peleas y me alegro...

Nota: 6'5

PD: El martes, o como muy tarde el miércoles, tengo preparado el post sobre "Chronicle". Está ahora mismo en cines y es la primera novedad de verdad que analizaré en el blog.