Saga; Halloween de Rob Zombie

Después de meterme en vena las 8 películas originales y el remake de Rob Zombie, intenté buscar la segunda parte por todas las maneras existentes. Después de vérmela en inglés no desistí en mi empeño y por fin la semana pasada la encontré en español. Una grata noticia.

Y es que uno de mis personajes preferidos junto con Jason Voorhess no puede ser otro que Michael Myers y su respectiva saga de películas: “Halloween”.

Voy con la crítica…

Resumen:

Primera película: Después de estar recluido durante 17 años en una institución mental, Michael Myers, convertido ya en un hombre adulto y muy peligroso, logra escaparse y regresa a Haddonfield para buscar a su hermana. Todo aquel que se cruce en su camino corre un peligro mortal. (FILMAFFINITY)

Segunda película: La película retoma desde donde finalizó Halloween 2007 y un año luego de los acontecimientos. En Halloween 2, Zombie explica como Laurie trata de superar y olvidar lo que sucedió el año anterior, como el Dr. Loomis capitaliza esos eventos en un libro biográfico de orden cronológico y de como Michael Myers continúa en la búsqueda de Laurie Strode, tratando de reunir a su familia. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

Sin ser “Halloween” mi saga de películas de terror favorita de los 80’s (la segunda para ser exacto, por detrás de “Viernes 13” y por delante de “La matanza de Texas” y “Pesadilla en Elm Street”), tengo que decir que de los remakes que he visto hasta la fecha de las mismas, estas de Rob Zombie, son las mejores.

Me enamora el nuevo aspecto que le da el director al asesino Michael Myers, dando las claves del comportamiento de este y de los porqués que teníamos los seguidores de la saga original. Sin duda un aspecto mucho más humano y psicológico que la pura locura de las películas de los 80.

Si estaba enamorado de este tipo de películas, más viejas incluso que yo, ahora, con los nuevos efectos especiales del siglo XX y el cambio en la mentalidad del personaje principal he de decir que me han terminado de ganar.

El guión aunque sacado de las originales está muy trabajado. Como ya he dicho se le da un aspecto mucho más humano a Michael, pero también a su hermana Lorie y a sus amigas. En cuanto a los efectos especiales no hay ni punto de comparación, con deciros que unas son de los 80 y 90, principalmente, y estas se rodaron en los últimos 5 años no hay nada más que añadir.

Por supuesto, queda todavía una película por salir a la luz. Espero que Patrick Lussier siga los pasos de Rob Zombie, y me vuelva a sorprender terminando la saga de este, superando incluso a las películas originales.

La tercera entrega está confirmada para 2013.

Actuaciones: (Spoiler)

Tyler Mane: Un 7. Aquí tenemos a nuestro Michael Myers moderno. Un actor sin mucho nombre, pero que físicamente da perfectamente el pego para protagonizar estos films. Fluido y muy creíble. Nada más que decir, puesto que su papel en estas películas se resume en estar serio, erguido y matar a diestro y siniestro. Bastante bien.

Scout Taylor-Compton: Un 6. Creo que el bueno de Rob podría haber cogido una actriz algo mejor para darle el protagonismo en estas películas. Aunque no me desagrada, creo que podría haberlo hecho mejor. Inmensa en la primera parte, floja en la segunda. Un bien y en paz.

Malcolm McDowell: Un 4. Nada, nada, nada y nada. No aporta nada. En la primera tiene algo de protagonismo mal aprovechado, pero es que en la segunda parte de la saga es un papel totalmente prescindible. Se vuelve un prepotente egocentrico, no se con que motivo, y no reacciona hasta el final de la película. Si solo hubiera estado en la primera y hubiera muerto al final como parecía haber pasado todos mucho mejor. Me quedo con el Dr. Loomis de las películas originales. Este de vuelta a casa con un suspenso.

Sheri Moon Zombie: Un 4. Y con todos ustedes la enchufada de las películas, siendo la mujer del director podría haberlo hecho mucho mejor para que no se notara tanto que está en estas películas por enchufe. No me gusta para nada. En la primera parte anda flojísima en el papel de madre del joven Myers y en la segunda muy perdida como “fantasma” o “aparición” del Michael mayor. Suspenso, no puedo darle más.

En estas películas se podrían analizar muchos más actores, pero creo que estos son los que le tienen que dar la salsa a las películas.

Conclusión:

No me esperaba nada de estas películas, sólo sabía que me encantaban las originales y que estas eran un remake. En mi caso me han acabado gustando más estas, pero habrá opiniones para todos los gustos. Por ejemplo: En la saga “Viernes 13” me gustan más las originales.

Nota: 7

PD: La nota es global para la saga hasta este momento, cuando salga la 3 ya se verá en que se queda la cosa.

Sin limites (Limitless).

Buscar trailers de películas por vuelve a ser un acierto mío, al igual que en el caso de “El arte de pasar de todo”. La benevolencia de Youtube a veces hace que pasen estas cosas…

Voy con la crítica…

Resumen:

Un escritor (Bradley Cooper), que sufre una crisis de creatividad, prueba un día una nueva droga que lo pone en condiciones de usar al máximo todas sus facultades mentales; es una especie de píldora inteligente gracias a la cual consigue triunfar en Nueva York. Un poderoso financiero de Wall Street (De Niro) siente una extraordinaria curiosidad por averiguar qué se esconde detrás de tanto éxito... (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

El tráiler es impresionante, y es la única referencia que tenia de ella, junto con el 6’4 que le da Filmaffinity.com de nota, antes de verla.

El guión en sorprendente, muy currado. Una historia muy original y algo compleja que me mantuvo entretenido de principio a fin de la película. Puedo decir que es una de estas películas que si dejas de mirar la tele en algún momento te vas a perder algo interesante seguro. La acción no cesa durante los 105 minutos que dura la película.

De la banda sonora, ¿qué se puede decir? Increíble. Otra película con muchos temazos en la BSO. Esta vez recopilados de la mano de Paul Leonard-Morgan. El que pongo a continuación es: Kanye West - Power

Buena fotografía, mucha belleza estética.

Actuaciones: (Spoiler)

Bradley Cooper: Un 8. Hace el papel más completo del film. Un actorazo de los que, desafortunadamente, quedan pocos. Teniendo al lado tuyo a Robert De Niro todo funciona mejor, eso está claro, pero este actor sobrepasa incluso al gran De Niro. Hace dos papeles en la misma película: de escritor acabado, sin ideas ni futuro, y de ricachón pedante. Y los dos los borda, ¿hace falta decir más?

Abbie Cornish: Un 6. La guapa actriz australiana no interpreta su papel como debería, pero aun así lo hace bastante bien. Es una actriz muy buena por eso le pongo una nota tan baja a pesar de que lo hizo algo mejor, igual que Bradley. Se que pueden hacerlo mejor. Bien.

Robert De Niro: Un 7’5. Gran De Niro, como nos tiene acostumbrados. Sin  hacer el mejor papel de su carrera nos deja sin palabras. Ya no está en la edad de “El cabo del miedo” ni nada parecido pero de todas maneras le sobra fuerza para dar un par de clases de interpretación en la pantalla del televisor a las futuras generaciones. Increíble, como siempre.

Conclusión:

Me esperaba una película buena y resulta que es muy buena, me ha encantado y se convierte en una de las películas de mi colección…

Nota: 8’5

Chronicle.

He tardado más de lo que habia previsto, pero por fin estoy aquí para hacerlo.
Desde que vi un mini-trailer de esta película en una página de internet me entró la curiosidad por verla, miré su trailer en Youtube y las ganas aumentaron considerablemente, miré el día de su estreno que nota le ponia Filmaffinity.com y mis ganas se dispararon y teniendo en cuenta que tuve que esperar casi una semana para ir al cine y verla definitivamente estaba como loco de ganas de disfrutar las mieles de la película dirigida por Josh Trank.
Sin más, voy con el post...

Resumen:

Es tan real como parece.
Andrew, Matt y Steve son unos adolescentes absolutamente reconocibles, cada uno con su propia personalidad, que deben afrontar los típicos retos que se derivan de estudiar en el instituto, establecer nuevas amistades y explorar los nuevos aspectos de unas vidas en constante evolución. Son imperfectos, algo inadaptados y un poco imprudentes.
Podrían ser tú mismo.
Como tantos de nosotros, están obsesionados con contar su vida, por más que ésta sea trivial o, como en su caso, extraordinaria. Andrew, Matt y Steve se han topado con algo que escapa totalmente a su comprensión, o a la de cualquiera. Ese descubrimiento les lleva a la obtención de unas poderosas capacidades telequinéticas; en la jerga propia de los cómics, tienen superpoderes.
Ahora son capaces de, bueno, casi cualquier cosa. Pueden mover objetos simplemente pensando en ello, pueden aplastar coches con la fuerza de su voluntad. Y aprenden a volar…, satisfaciendo su máxima aspiración.
Pero entonces las cosas se complican.
(LAHIGUERA)

Opinión: (Spoiler)

Cuando vi el primer trailer pensé: "Joder, ya están empezando a copiar a Misfits. Van a joder una de las mejores series de la actualidad para hacer una película mediocre o peor". Vale, pues como normalmente me equivoco cuando digo algo de esto, esta vez no podia ser menos.
Un guión no muy sorprendente. Tres chicos que consiguen "superpoderes", no se sabe muy bien de donde, se divierten como adolescentes que son, hasta que la cosa deja de ser un juego. Bien podría compararse a Spiderman o cosas semejantes. Pero no. El guionista, señor Max Landis, decidio dejar su propia huella en el mundo de las películas de superheroes, decidió hacer una historia tan tremendamente posible como de ciencia ficción, dejando gran parte de la historia abierta y un final, en mi opinión, bastante sorprendente (espero segunda parte). Dotando a los chicos de una vida perfectamente creible y unas personalidades muy distanciadas pese a ser tres amigos. Después de la película no sabriamos decir cual de ellos es el protagonista, solo sabemos cual de los tres no lo es.
Tengo que decir que no me gustan un pelo las películas que yo denomino "cámara al hombro", pero esta me sorprendio por su originalidad, hacer una película de superheroes con este método no deja de ser increible.
Una BSO no de mi gusto, pero tengo que decir que bastante adecuada a la realidad adolescente de la actualidad:

Actuaciones: (Spoiler)

Aquí es la primera vez que me pasa que dos actores merecen una notaza y ninguno de los dos merece más que el otro, pero haya voy:

Dane DeHaan: Un 8. Habrá gente que diga que este actor es el protagonista de la película porque, pese a ser el malo y demás, la película narra la vida de su personaje. No sé, no sé. Notaza por regalarnos esta pedazo de actuación y ahí queda. Una actuación que incluye las dificultades de una madre moribunda, un padre bastante desaprensivo y el "bullying" de varios compañeros de instituto. Una personalidad difícil de plasmar y la borda, más la escena final. Increible. Que cada uno decida...

Alex Russell: Un 8. Tengo que darle la misma nota, porque su papel fue impresionante. Desde sus gestos hasta la personalidad que transmite. Para mi este, no por ser el único superviviente, pero sí por la tensión que soporta su papel si es el protagonista. No puedo darle menos nota que a Dane. Buen papel de los dos, misma nota, y a seguir.

Michael B. Jordan: Un 6. Buen papel, pero su personaje muere muy temprano a mi entender, aunque eso es una de las razones por la que la película me parece tan real y tan buena. No son dioses, son adolescentes con superpoderes. Buena participación, quizas si hubiera durado más... Nunca se sabrá.

Podría poner más actores y actrices, como el padre de Andrew (Dane DeHann) o la novia de Matt (Alex Russell), pero creo que estos son los tres únicos importantes.

Conclusión:

Me esperaba un copia regulera de "Misfits" y no solo me ha sorprendido, sino que me parece incluso mejor que la seria británica. Una película que en cuanto salga a la venta pasará a formar parte de mi colección sin duda. Muy buena...


Nota: 9

Templario.

Otra de las películas que descubro en el videoclub olfateando un poco en la sección de novedades, no hay mucha más historia.
Voy con la crítica...

Resumen:

Inglaterra, principios del siglo XIII. El 15 de junio de 1215 y, tras una dura negociación, el despótico rey Juan se vio obligado a aceptar ciertas peticiones de los señores feudales, cuyo objetivo era limitar el poder real. Así nació la Carta Magna. Sin embargo, tras reunir un fuerte ejército, Juan se negó a cumplir el acuerdo, provocando así una guerra civil: la Primera guerra de los Barones (1215-1217). El rey decidió eliminar a los que lo habían humillado, especialmente a un grupo de caballeros templarios que, atrincherados en el castillo de Rochester, intentaron resistir el asedio de las tropas reales. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

No me esperaba nada bueno de esta película, cuando me la descargaba me decia yo: "Pero Iván, te estás descargando la segunda parte de 300". Nada más lejos de la realidad. Este film, basado en una historia real, es una de las mejores películas historicas que me he encontrado nunca, no me gusta el genero de caballeros y demás pero esta me encanto.
El guión se escribio edulcorando un tanto la historia real que se vivio en Rochester hace 8 siglos. Un guión muy bueno, aunque me gustaria haber visto más realidad y muertes menos exageradas, pero nada que decir. Gran trabajo de Jonathan English y Erick Kastel.
La BSO no me gustó, pero bueno, tampoco es una película en la que la banda sonora tenga que emocionarte, lo justo para una película, mal dicho, "de hostias".

Actuaciones: (Spoiler)

James Purefoy: Un 7. El mejor actor de la película sin duda, buen papel y en su salsa. A un actor tan preparado para estas películas solo se le pide que lo borde, y la verdad que lo hizo. Que nos siga regalando actuaciones de está clase.

Brian Cox: Un 6. Este es un actor de más renombre, tiene incluso un premio Satellite. No me gustó tanto como Purefoy pero no está mal. Solvente.

Kate Mara: Un 6. No actuó mal, pero tuvo poco protagonismo. Lo poco que tuvo lo hizo bastante bien y solo le pongo este nota por la poca importancia que tuvo su personaje en la historia. Tuvo poco protagonismo, pero mucha importancia para el desarrollo del papel de Purefoy.

Paul Giamatti: Un 4. El malote de la película. Sale demasiado como para soportarle en todo su esplendor. No me gusta, plano como una quinceañera. Nada más que comentar. Suspenso.

Conclusión:

No me esperaba nada de ella, de hecho me temia algo parecido al bodrio de "300". Nada que ver, solo en las peleas y me alegro...

Nota: 6'5

PD: El martes, o como muy tarde el miércoles, tengo preparado el post sobre "Chronicle". Está ahora mismo en cines y es la primera novedad de verdad que analizaré en el blog.

Donnie Darko.

Cuando te da ese picor de huevos con el cine independiente y buscas películas en Google una de las primeras que te salen es esta. La obra de Richard Kelly no tiene rival en este genero de cine, en lo que a mi opinión se refiere.
Voy con la crítica...

Resumen:

Donnie es el perfecto chaval americano, dotado de gran inteligencia e imaginación. Para Donnie, la vida diaria es como un enigma que mantiene a todo el mundo en ascuas, mayormente a los adultos, y especialmente, entre éstos, a los maestros de escuela. Y así, Donnie irá descubriendo que, bajo el manto protector del barrio de clase media en el que habita confortablemente con sus padres (MARY MCDONNELL y HOLMES OSBORNE) y dos hermanas, se oculta un macabro submundo repleto de terribles secretos. (LAHIGUERA)

Opinión: (Spoiler)

Me encanto esta película; una historia original, buenos actores y un director de primera. 

El guión muy original, nunca vista, por lo menos en mi caso. Si alguien es capaz de hacerse una idea clara sobre la trama de la película después de verla que me envie un mail o un algo porque la verdad que es bastante liosa. Sigo diciendo que a mi me encanto. No obstante quizás alguna persona eche más tiempo en intentar entender la película que viendola...

¿Qué se puede decir de la BSO de esta película? ¡Impresionante! Vaya temazos que se gasta el señor Michael Andrews (el encargado de buscar los temas que configuran esta BSO).

Actuaciones: (Spoiler)

Jake Gyllenhaal: Un 8. Increible el papelón que hace el joven (en esos tiempos) actor, hoy ya mundialmente famoso. Me encanto y la verdad es que lo borda. Se come el papel y es una de las razones por las que hoy en día es ya lo que es. Repito: ¡Increible!

Maggie Gyllenhaal: Un 7. Una buena nota para otra gran actriz, la hermana mayor del actor anterior. También hace un gran papel, creo que no tan bueno como el de su hermano Jake, pero comparando justamente, o sea, por separado, lo clava. Gran actriz.

Patrick Swayze: Un 6. El mítico actor de Dirty Dancing hizo también un buen papel. Muy correcto, en su linea. Era un buen actor. Nada más que decir.

Jena Malone: Un 4'5. No me gusta nada, además de que sale poco y menos en el film. No le puedo ni aprobar, de hecho le pondria menos nota pero le doy lo que le doy porque está cerca de ser aprobada y jode más. Tengo que decir que levanta esta basura de papel con lo hecho en "Hacia rutas salvajes".

Mary McDonnell: Un 6. Tengo que decir que es una actriz de Oscar, de hecho tiene más de uno, pero la verdad que en esta película no me convence del todo. No le puedo dar más nota pero actuando a medio gas es una nota increible.

Drew Barrymore: Un 5'5. No está mal, pero siendo la actriz que es deberia haber hecho algo mejor. Aprobada y un pape, solvente pero hasta ahí.

Conclusión:

Me gusto siendo de un genero que no me va mucho. La trama es algo complicada pero se entiende bien...

Nota: 8

La piel que habito.

Después de ver los Goya el pasado domingo pensé que era buena idea descargarla y ver si es tan buena como dicen, aunque la verdad es que ya tenia ganas de verla desde hace bastante tiempo.
Voy con la crítica...

Resumen:

Desde que su mujer sufrió quemaduras en todo el cuerpo a raíz de un accidente de coche, el doctor Robert Ledgard, eminente cirujano plástico, ha dedicado años de estudio y experimentación a la elaboración de una nueva piel con la que hubiera podido salvarla; se trata de una piel sensible a las caricias, pero que funciona como una auténtica coraza contra toda clase de agresiones, tanto externas como internas. Para poner en práctica este hallazgo revolucionario es preciso carecer de escrúpulos, y Ledgard no los tiene. Pero, además, necesita una cobaya humana y un cómplice. Marilia, la mujer que lo cuidó desde niño, es de una fidelidad perruna: nunca le fallará. El problema será encontrar la cobaya humana. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

Me gusto bastante, sin llegar a deslumbrarme. No me gustan mucho las películas que están basadas en novelas, puesto que me parece muy dificil llegar al nivel que tiene  la obra escrita, pero como ya dije en el post de "Enemigos públicos" no he leido este libro así que no puedo opinar al respecto, me quedaré con este film.

El guión y la propuesta es genial, pero repito que está basada en una novela lo que le quita bastante merito a Pedro Almodovar. Tengo que decir que también le suma bastante mérito hacer una buena adaptación.

La banda sonora ha sido genial, soberbia. Pega mucho con las sensaciones que quiere transmitir el director de incomodidad y nervio en algunas escenas, me ha encantado, la verdad.

La fotografía es muy buena. Me encanta la imagen en la que, supuestamente, Jan Cornet es ya una mujer, en la que aparece por primera vez Elena Anaya, con todas las cicatrices por el cuerpo está muy trabajada.

Actuaciones: (Spoiler)

Antonio Banderas: Un 6'5. Estuvo a punto de ganarse el Goya a mejor actor, que al final se llevo José Coronado por su papel en "No habrá paz para los malvados". Hace una actuación muy buena, solo eclipsada por Elena Anaya, de la que hablaré a continuación. El papel de médico le viene que ni pintada, y más si este es un loco psicópata.

Elena Anaya: Un 7. Me parece que logró la mejor actuación del film, estuvo maravillosa durante toda la película. Me gustó y creo que el Goya a mejor actriz es merecidísimo. Es la única que eclipsó a Banderas que también hizo un papel muy completo.

Marisa Paredes: Un 5. La verdad es que está veterana actriz no era muy conocida para mi y no me aportó nada nuevo. Es un personaje muy pasable por alto. A mi, sinceramente, no me gustó nada.

Jan Cornet: Un 6. Está bastante bien en los minutos de cámara que tiene. Ganó por este papel el Goya de mejor actor revelación. Merecido creo. No saca todo el jugo del papel como el que podria haber exprimido pero lo hace bastante bien. Aporta mucha tensión en momentos clave.

Blanca Suárez: Un 4. Sale demasiado poco como para darle una nota positiva. Creo que, además, el papel de loca no le va. Que se vuelva a sus series y películas para prepubers.

Conclusión:

Me descargué la película con unas espectativas bastante altas y la verdad que no me ha decepcionado. Tampoco ha llegado a maravillarme, como ya he dicho, pero eso es otro tema...

Nota: 7

Troll Hunter.

Dandome una vuelta por la sección de novedades de el videoclub, vi en una de las estanterias está película. Tengo que decir que me llamo la atención pero jamás habia visto una película de trols, además de que el cine noruego no es que esté del todo en su mejor momento. Ese día alguilé "El rey de la montaña", la primera película de la que hablé en este blog.
Sin más, voy con la crítica...

Resumen:

Falso documental noruego que narra la historia de un grupo de estudiantes que trata de destapar una conspiración del gobierno que implica a Trolls gigantes que viven en Noruega. Lo que nos propone el film es que el gobierno noruego ha estado ocultando el hecho de que existe una población secreta de Trolls viviendo en cotos de caza en la zona del polo norte del país, manteniéndolos seguros y alejando la atención pública del lugar y la posibilidad de que se desate el pánico masivo si la gente se entera de que estas criaturas son reales. (FILMAFFINITY)

Opinión: (Spoiler)

Me gustó bastante el film, teniendo en cuenta que yo no tenía ni idea de la mitología escandinava al final de la película ya sabía un poco más de esto. Me enteré perfectamente del argumento y eso dice mucho a favor del guionista, el señor André Øvredal (que también es el director).
No tiene banda sonora. Me centraré en el sonido ambiente. No ha estado mal y los gritos y demás de las bestias han estado bastante currados. Buen trabajo.
La fotografía de Polonia ha sido muy bonita, algunos de los parajes a los que van los actores son de una belleza indescriptible en algún momento.

Actuaciones: (Spoiler)

Otto Jespersen: Un 6. Es el único actor que me gustó un poco. Es el cazador de trols, el que hace que los chicos puedan filmar estas bestias. Lo hace bien y está muy creible. Aprobado alto.

Hans Morten Hansen: Un 4. Sale poco en la película y lo poco que sale tampoco es que haga el papel de su vida. Es el malo de la película, el que quiere que los chicos no graben y que la integridad del gobierno siga siendo inexpugnable. No me da lo suficiente como para aprobarle.

Tomas Alf Larsen: Un 5. Me gustó, pero sin llegar va nada más. Era el protagonista junto con Jespersen, el que tenía que llevar el peso del film, y literlamente este último lo debora y casi le quita todo el protagonismo. Lo justo para aprobarle pero sin nada más.

Conclusión:

De la película no me esperaba nada en especial y pensaba que no me iba a enterar de la mitad de las cosas en cuanto a que no tenía ni idea de trols, pero me gustó la historia y me enteré un poco de que va esta bella mitología...

Nota: 6